Страховая не платит. Страховая не платит по КАСКО.

СТРАХОВАЯ НЕ ПЛАТИТ. СТРАХОВАЯ НЕ ПЛАТИТ ПО КАСКО.

Если страховая не платит или полностью отказала в выплате – это стандартная ситуация. Любая страховая компания – это коммерческая организация, главной целью которой является получение прибыли. Каждая выплата страхового возмещения пострадавшему лицу является прямыми убытками страховой компании.

Важно знать, что страховая может прибегать к любым уловкам (в большинстве случаях незаконным), чтобы избежать выплат пострадавшей стороне как  по ОСАГО, так и по КАСКО.

Единственно реально действенным способом получить свои деньги на ремонт, если страховая не платит — это подать в суд на страховую компанию.

Если Вы намерены подать в суд на страховую, мы можем предложить Вам:

·         Составить грамотное исковое заявление и подать его в суд;

·         Представлять интересы в судебном заседании с полным ведением дела;

·         Оформить документы для получения страхового возмещения по решению суда;

Согласно  сложившейся судебной практике в большинстве случаев суды встают именно на сторону пострадавшей стороны и обязывают страховую компанию оплатить полную стоимость ремонта.

Более того, все расходы, которые Истец несет в связи с подачей в суд на страховую, включая расходы на оплату услуг юриста, также возмещаются страховщиками по решению суда.

По любым возникшим вопросам, связанным с подачей в суд иска на страховую компанию, Вы можете обратиться к нам по телефону:  8(495)728-82-98, 8(968)936-64-77. Без выходных.

             

         Ниже приведено одно из решений с участием нашего юриста.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09  июля 2012 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вершинина П.B., при секретаре Соболевой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/12  по иску ООО «Интернешнл  Групп » к ООО «Группа  Ренессанс Страхование», Куликову Сернею Александровичу о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Тайм-Групп » обратилось с иском к ООО «Группа  Ренессанс Страхование», Куликову Сергею Александровичу о возмещении ущерба.

Представитель истца Валеева Ю.Г. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Куликов С.А. в судебное заседание не явился о рассмотрении иска извещался по месту регистрации, однако все извещения, направленные в адрес Куликова С.А., были возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с данными обстоятельствами ее интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

14 июня 2011 года  между ООО «Тайм-Групп » и ООО «Группа  Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств иранчпортного средства LIFAN 214802 , гос. рег. номер О845 РФ 197, сроком действия с 14.06.2011 г. по 13.06.2012 г. (страховой полис ВВВ  № 0173458666).

Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

16 марта 2012  данное транспортное средство под управлением Кузнецова Олега Викторовича совершило столкновение с Хенде Гетц  под управлением Куликова Сергея Александровича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16. 03.2012 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Куликов Сергей Александрович.

18 марта 2012 года истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всем необходимых документов.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование»  произвел выплату страхового возмещения в размере 62513,66 (шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом…..».

Поскольку на момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, то ответчик несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договорами страхования.

Сторонами суду представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному стороной истца отчету №161/12, составленным ООО Экспертно-юридический центр «Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121 782 руб.

Согласно копии расчета стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком (л.д. 76 – 77), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 62 513 руб.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленной стороной истца, отражает все работы по устранению выше указанных повреждений.

 Данным требованиям Постановления представленное ответчиком заключение (л.д. 76 – 77) не отвечает.

На заключении отсутствует печать эксперта-автотехника. Не указан расчет нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, отсутствует формула расчета расходов на оплату работ по ремонту.

Представленное же истцом копия заключения содержит все необходимые сведения по расчету стоимости восстановительного ремонта.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины по заключению, представленному стороной истца, с учетом произведенной ответчиком выплаты 62 513 руб.) в размере 57486 рублей.

Вред имуществу застрахованного лица причинен по вине Куликова  С.А.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина возмещается лицом, причинившим вред.

Соответственно с причинителя Вреда Куликова С.А. надлежит взыскать оставшуюся сумму  в размере 1782 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С Куликова С.А. надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за аренду транспортного средства в размере 70 000 руб., поскольку по вине данного ответчика  истец был лишен возможности использовать принадлежащий  ему автомобиль по назначению, вынужден был взять в аренду другое транспортное средство.

На основании изложенного,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тайм-Групп » удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа  Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Тайм-Групп » не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 486 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1924 руб.

Взыскать с Куликова Сергея Александровича в пользу ООО «Тайм-Групп » компенсация причиненного ущерба  1782 руб. расходы по аренде транспортного средства в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья                                                                            Вершинин П.В.