Суд с Росгосстрах. Подать в суд на Росгосстрах.

СУД  С РОСГОССТРАХ. ПОДАТЬ В СУД НА РОСГОССТРАХ.

       Стандартная ситуация, когда Росгосстрах  занизил выплату страхового возмещения, либо полностью отказал в выплате страхового возмещения без законного на то основания. 

       В данном случае стоит произвести собственную независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта Авто у независимого оценщика  и обратиться в суд с иском к  Росгосстрах.

         Что можно взыскать, если подать в суд на Росгосстрах:

       -доплата страхового возмещения на ремонт  Авто;

       -направление на ремонт;

       — возмещение затрат на услуги юриста;

       -возмещение стоимости независимой экспертизы;

       -компенсация морального вреда;

    Таким образом,  суд с Росгосстрах является эффективным способом получить  свои деньги на ремонт Авто, если Росгосстрах не платит.  

 

      Более подробно по Вашему вопросу наши юристы и адвокаты проконсультируют Вас по телефону:  8(495)728-82-98, 8(968)936-64-77. Без выходных.

          Ниже приведено одно из судебных решений по делу о взыскании страхового возмещения с участием нашего юриста.

дело № 2-2392/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                                            27 марта 2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Григорьева К.Н.  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с вышеуказанным иском,

указав, что владеет транспортным средством «Audu Q5»гос.рег.знак  Н 995 ОВ 199 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной собственником Луженковой Анжелой Валентиновной.

10 декабря 2010  Григорьев К.Н.  заключил договор страхования данного транспортного средства (Каско) с ООО «Росгосстрах» сроком действия с 18 декабря 2010 по 18 декабря 2011 года включительно. Страховая сумма по договору составила 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

14 декабря 2011 года автомобиль Audi Q5 государственный регистрационный знак  H995OB199  получил механические повреждения в отсутствие владельца Григорьева К.Н. и при неизвестных ему обстоятельствах.

Руководствуясь  п. 10.2  Приложения №1 к Правилам   добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 Григорьев К.Н.  незамедлительно уведомил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов.

Однако, несмотря на то, что Григорьев  К.Н.  предоставил все необходимые документы в  ООО «Росгосстрах», никакого ответа до сих пор не получил.

Григорьев  К.Н. был вынужден обратиться в ООО «Фрегат М» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету №200112-02 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля  Audi Q5 государственный регистрационный знак  H995OB199 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 52755, 25 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять рублей, двадцать пять копеек).

На основании изложенного, Истец просит взыскать:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева К.Н.  сумму страхового возмещения в размере 52755, 25 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять рублей, двадцать пять копеек);
2. Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева К.Н. расходы нагос. пошлину в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять тысяч) руб;
3. Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу  Григорьева  К.Н. расходы на оказание услуг по оценке в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание истец Григорьев  К.Н. не явился, его представитель по доверенности Валеева Ю.Г.  поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представитель Погосбекян В.Л.  направила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, считает их необоснованными, поскольку, согласно договору страхования выгодоприобретаталем является Луженкова А.В., следовательно, она имеет право на получение страхового возмещения. Также после осмотра повреждений автомобиля было установлено, что автомобиль имеет часть повреждений, не относящихся к страховому событию и истцу было выдано направление на ремонт переднего крыла, от чего истец необоснованно отказался.  Также представитель ООО «Росгосстрах» возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, считает их завышенными.

Привлеченная в судебное заседание 05.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Рьянова А.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В статье 942 ГПК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что Григорьев К.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной собственником Рьяновой Анжелой Валентиновной, владеет транспортным средством  «Audu Q5»гос.рег.знак  Н 995 ОВ 199.

10 декабря 2010 Григорьев К.Н.  заключил договор страхования данного транспортного средства (Каско) с ООО «Росгосстрах» сроком действия с 18 декабря 2010 по 18 декабря 2011 года включительно. Страховая сумма по договору составила 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

14 декабря 2011 года автомобиль Audi Q5 государственный регистрационный знак  H995OB199  получил механические повреждения в отсутствие владельца Григорьев  К.Н. и при неизвестных ему обстоятельствах. По данному факту Истец обратился в ГИББД УВД по СВАО г. Москвы. Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  В определении об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении указано, что данные происшествия могли быть получены в результате ДТП, однако в результате розыскных мероприятий выявить водителя, который был участником данного ДТП и оставил место происшествия не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком не оспаривалось, что Григорьев К.Н. незамедлительно уведомил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Поврежденный автомобиль Истца был предоставлен для осмотра по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтинг Плюс» и специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра № 5198654 от 20.12.2011 г.

 Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Однако, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату не произвело, застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию не направило, мотивированных отказ в страховой выплате страхователю не направило. В опровержение указанных обстоятельств представителем ООО «Росгосстрах» в судебном заседании доказательств не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 14.12.2011 . неустановленные лица нанесли повреждения автомобилю Истца, что  признается страховым случаем.

Учитываю приведенную норму закона, суд полагает необоснованными доводы представителя Ответчика о том, что право на получение страхового возмещения имеет только выгодоприобретатель Рьянова  А.В.,  поскольку в нотариальной доверенности, выданной Григорьеву К.Н. Рьяновой А.В. указано, что Григорьев К.Н. имеет право: на заключение договора страхования, на получение страхового возмещения, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом получения страхового возмещения от третьих лиц.

Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, Истец обратился в ООО «Фрегат М».  Согласно отчету № 200112-02 от 20.01.2012 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Audi Q5, составленного ООО «Фрегат М» полная стоимость восстановительного ремонта составляет 52 755 рублей 25 копеек.

Не доверять отчёту ООО «Фрегат М» , у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчёт ООО «Фрегат М».

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не выплатило  истцу страховое возмещение в размере 52755 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 52755 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 9).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что при определении цены иска, истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 4 000 рублей, оплаченные в ООО «Фрегат М» что подтверждается и квитанцией (л.д. 8), а также расходы по оплате государственной пошлины в разере 1785 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного , суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева  К.Н.  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева К.Н. страховое возмещение в размере 52 755 рублей 25 копеек,, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплаты услуг по независимой оцеке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату осударственной пошлины в размере 1785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов